Komentáře k příspěvku: Desatero z veteriny http://www.cuketka.cz/?p=6191 Zprávy a novinky ze světa gastronomie. Recenze produktů, recenze restaurací a služeb. Zajímavosti ze světa gastronomie a kulinářství, kuchyňské gadgets, gourmet food a lahůdky. Vaření recepty a návody. Fri, 01 Apr 2016 08:56:38 +0000 hourly 1 http://wordpress.org/?v=3.0.5 Od: pan Cuketka http://www.cuketka.cz/?p=6191#comment-244269 pan Cuketka Wed, 20 Apr 2011 16:17:46 +0000 http://www.cuketka.cz/?p=6191#comment-244269

<!–texy–>@5 Bivoj: jj, psal jsem na doplnění ;)

 @5 Bivoj: jj, psal jsem na doplnění ;)

]]> Od: Bivoj http://www.cuketka.cz/?p=6191#comment-244268 Bivoj Wed, 20 Apr 2011 15:50:36 +0000 http://www.cuketka.cz/?p=6191#comment-244268

<!–texy–>@4 pan Cuketka: Jasně. Ale to je přesně to, co píšu: v té vyhlášce 113/2005 Sb. je uvedeno mnohem konkrétněji, co se může a nemůže, než v tom desateru. Takže například z citované formulace je jasné, že rozdělením na "název" a "slogan", přičemž "domácí" napíšu do "sloganu", si nepomůžu :-)

 @4 pan Cuketka: Jasně. Ale to je přesně to, co píšu: v té vyhlášce 113/2005 Sb. je uvedeno mnohem konkrétněji, co se může a nemůže, než v tom desateru. Takže například z citované formulace je jasné, že rozdělením na „název“ a „slogan“, přičemž „domácí“ napíšu do „sloganu“, si nepomůžu :-)

]]> Od: pan Cuketka http://www.cuketka.cz/?p=6191#comment-244255 pan Cuketka Wed, 20 Apr 2011 09:19:01 +0000 http://www.cuketka.cz/?p=6191#comment-244255

<!–texy–>@3 Bivoj: zrovna na tohle jsem se SVS ptal, je to výcuc z různých zákonů a vyhlášek, které už platí. konkrétně bod pět je odsud:

//§ 4 (2) Na obalu určeném pro spotřebitele a na vnějším obalu, na jeho nesnadno oddělitelných součástech, na připojených součástech a v písemné dokumentaci, která potravinu doprovází, se neuvádějí údaje, že//

//f) charakter nebo původ potraviny je "domácí", "čerstvý", "živý", "čistý", "přírodní", "pravý" nebo "racionální", pokud toto označení výrobku není součástí názvu druhu, skupiny nebo podskupiny uvedené u jednotlivých druhů potravin ve zvláštních právních předpisech 9),//

http://www.sagit.cz/pages/sbirkatxt.asp?cd=76&typ=r&zdroj=sb05113

termity jako domácí a další zkoumám dál, zkusím to sepsat, až to budu mít pohromadě ;)

 @3 Bivoj: zrovna na tohle jsem se SVS ptal, je to výcuc z různých zákonů a vyhlášek, které už platí. konkrétně bod pět je odsud:

§ 4 (2) Na obalu určeném pro spotřebitele a na vnějším obalu, na jeho nesnadno oddělitelných součástech, na připojených součástech a v písemné dokumentaci, která potravinu doprovází, se neuvádějí údaje, že

f) charakter nebo původ potraviny je „domácí“, „čerstvý“, „živý“, „čistý“, „přírodní“, „pravý“ nebo „racionální“, pokud toto označení výrobku není součástí názvu druhu, skupiny nebo podskupiny uvedené u jednotlivých druhů potravin ve zvláštních právních předpisech 9),

http://www.sagit.cz/…birkatxt.asp?…

termity jako domácí a další zkoumám dál, zkusím to sepsat, až to budu mít pohromadě ;)

]]> Od: Bivoj http://www.cuketka.cz/?p=6191#comment-244254 Bivoj Wed, 20 Apr 2011 09:08:24 +0000 http://www.cuketka.cz/?p=6191#comment-244254

<!–texy–>V prvé řadě tohle není zákon ani vyhláška, ale podle mne jen určité doporučující desatero. Takže na něj těžko lze klást takové požadavky, jako na zákon nebo vyhlášku a používat výroky jako "legální" a "nelegální". Kdyby ale šlo o interpretaci právního předpisu (zákona, vyhlášky apod.), tak tím, že to rozdělíte na dva řádky, podle mne neměníte fakt, že jde o název. Na benzínce je taky na stojanu velkým písmem napsáno "Natural 95" a níže "Benzín automobilový BA 95" (nebo něco takového). Název produktu je evidentně obojí.

Pro mne "domácí" znamená něco, co se v domácím prostředí nejen upeče, ale taky sní. Kupovat něco domácího mi připadá jako contradictio in adiecto.

Tu "podprahovou reklamu" jsem psal v úvozovkách – prostě mi to připadá jako něco, co spotřebitele a-priori naladí pozitivněji ke konkrétnímu výrobku bez toho, aby tam byl hmatatelný důvod. Skutečná podprahová reklama má stejný účinek, byť jinými prostředky.

Podle mne by prodejci měli soutěžit tím, že napíšou konkrétně, čím je jejich produkt charakteristický, ne lacinými líbivými názvy. Takže například "Máslová bábovka" místo "Domácí bábovka". A je samozřejmě o poctivosti výrobce (a potažmo dohledu příslušné inspekce), aby "Máslová bábovka" byla skutečně z másla a ne z rostlinného tuku.
Navíc mi použití názvu "domácí" přijde diskriminační: velkovýrobce ho nemůže použít, ať bude mít výrobek sebekvalitnější.

Mně prostě hrozně vadí různé chytristiky (nebo přímo lži), které prodejci (malí i velcí) používají na spotřebitele, aby ho přiměli výrobek koupit. A nevidím jinou cestu, jak je eliminovat, než přísnou a důslednou regulací. Při současné mobilitě prodávajících i kupujícícíh už totiž staletími prověřený princip ostrakizace šidícího prodejce nefunguje: prodávající může každý týden šidit v jiné obci a když se za rok vrátí tam, kde šidit začal, tak už si ošizení nebudou pamatovat, že je ošidil.

 V prvé řadě tohle není zákon ani vyhláška, ale podle mne jen určité doporučující desatero. Takže na něj těžko lze klást takové požadavky, jako na zákon nebo vyhlášku a používat výroky jako „legální“ a „nelegální“. Kdyby ale šlo o interpretaci právního předpisu (zákona, vyhlášky apod.), tak tím, že to rozdělíte na dva řádky, podle mne neměníte fakt, že jde o název. Na benzínce je taky na stojanu velkým písmem napsáno „Natural 95“ a níže „Benzín automobilový BA 95“ (nebo něco takového). Název produktu je evidentně obojí.

Pro mne „domácí“ znamená něco, co se v domácím prostředí nejen upeče, ale taky sní. Kupovat něco domácího mi připadá jako contradictio in adiecto.

Tu „podprahovou reklamu“ jsem psal v úvozovkách – prostě mi to připadá jako něco, co spotřebitele a-priori naladí pozitivněji ke konkrétnímu výrobku bez toho, aby tam byl hmatatelný důvod. Skutečná podprahová reklama má stejný účinek, byť jinými prostředky.

Podle mne by prodejci měli soutěžit tím, že napíšou konkrétně, čím je jejich produkt charakteristický, ne lacinými líbivými názvy. Takže například „Máslová bábovka“ místo „Domácí bábovka“. A je samozřejmě o poctivosti výrobce (a potažmo dohledu příslušné inspekce), aby „Máslová bábovka“ byla skutečně z másla a ne z rostlinného tuku.
Navíc mi použití názvu „domácí“ přijde diskriminační: velkovýrobce ho nemůže použít, ať bude mít výrobek sebekvalitnější.

Mně prostě hrozně vadí různé chytristiky (nebo přímo lži), které prodejci (malí i velcí) používají na spotřebitele, aby ho přiměli výrobek koupit. A nevidím jinou cestu, jak je eliminovat, než přísnou a důslednou regulací. Při současné mobilitě prodávajících i kupujícícíh už totiž staletími prověřený princip ostrakizace šidícího prodejce nefunguje: prodávající může každý týden šidit v jiné obci a když se za rok vrátí tam, kde šidit začal, tak už si ošizení nebudou pamatovat, že je ošidil.

]]> Od: baobab http://www.cuketka.cz/?p=6191#comment-244175 baobab Sun, 17 Apr 2011 20:26:47 +0000 http://www.cuketka.cz/?p=6191#comment-244175

<!–texy–>Takže třeba Tlačenka (název potraviny) a pod tím Domácí tlačenka z Vysočiny legální je.
Proč by měla být pravda podprahovou reklamou?
Proč by měla být pravda zakázána?

 Takže třeba Tlačenka (název potraviny) a pod tím Domácí tlačenka z Vysočiny legální je.
Proč by měla být pravda podprahovou reklamou?
Proč by měla být pravda zakázána?

]]>