Zápisník

Zachrání nás bio hovězí a domácí uzené?

Jen krátká reakce na úvahu o zjištěních WHO, protože podobných komentářů jsem viděl víc. Podle takových úvah je za zvýšeným rizikem rakoviny u masa a uzenin hlavně maso nevalné kvality z konvenčních chovů.

Není to ale úplně tak. Alespoň podle zkoumaných mechanismů, které k rakovině tlustého střeva pravděpodobně vedou.

Pár příkladů:
Jako první třeba párek, který bude považován za kvalitní, bude mít vysoký podíl masa (bez separátu) a bude od zkušeného uzenáře z malé výroby. O míře karcinogenity to ale bohužel moc nevypoví. Rozhodující bude, kolik dusitanů bylo pro konzervaci takové uzeniny použito (a tady může uzenář použít stejné množství jako ve velké výrobě). A potom to, jak si párek doma připravíte. Pokud ho budete opékat na tuku při vysoké teplotě, tak obsah nebezpečných látek ještě zvýšíte.

Podobně třeba s krásným vepřovým masem, které si doma sami vyudíte. Maso můžete mít klidně ze šťastného vepříka. O míře karcinogenity ale bude rozhodovat koncentrace karcinogenů, kterou masu dodáte z kouře. A ta může být klidně o řád vyšší než u průmyslové (a uznávám o dost slabší) uzenině, která používá jinou technologii.

To samé s hovězím masem z biochovu. Ano, maso může mít odlišné složení (např. díky pastvě). Nezpochybňuji ani etický a ekologický dopad takového stylu produkce (tam mohou být rozdíly obrovské).

Karcinogeny (heterocyklické aminy a polyaromatické uhlovodíky) si ale v mase vyrobíme sami třeba při grilování nebo při prudkém opékání steaků na pánvi. A konkrétně u červeného masa je v podezření i samotný obsah hemu, který opět se způsobem produkce nesouvisí (bude ho mít každé maso).

Jinými slovy – ano, bio produkce, šetrné chovy zvířat i malá výroba potravin samozřejmě mají svoje pozitiva (všemu nesmírně fandím a kupuji pravidelně). Ve vztahu k riziku rakoviny tlustého střeva, ale zatím podle známých mechanismů, rozhoduje pravděpodobně něco jiného (technologie výroby, příprava).

A samozřejmě stále platí to, co jsem zmiňoval minule. Riziko je ve srovnání např. s kouřením jen malé a navíc se týká dlouhodobé nadměrné spotřeby masa.

The Geometry of Pasta
Hledal jsem si annellini a přitom jsem našel tohle!

Petice za zachování trhů na Náplavce
Tak tohle je opravdu nešťastné. Trhům na Náplavce hrozí v roce 2015 přesun za železniční most a zkrouhnutí využitelné plochy skoro o 1000 m2. Nové místo pro trhy je nevhodné i dispozičně – je užší, má méně prostoru pro auta trhovců a nedostatečnou elektrifikaci pro chlazení potravin. Pokud jste trhy zažili v provizoriu při konání velkých víkendových akcí, tak asi tušíte, jak by trhy v takové podobě dopadly.

Vycházím jen z materiálů, které jsou přiloženy k petici, tak snad je to celé jen jeden velký omyl nebo důsledek špatné komunikace. Hodnota trhů je podle mě pro Prahu (a Náplavku) nevyčíslitelná a ze strany města určitě zasluhují podporu a nikoliv tlak opačným směrem. Vzít hlavního tahouna pozitivních změn na Náplavce a takhle ho vytrestat? Nechápu.

Aktualizace (21. prosince 2014)
K požadavkům petice se vyjádřil Daniël Hagen (správce Náplavky) v tomto komentáři na Facebooku. Celou Koncepci pražských břehů, ze které změny vycházejí, najdete zde. Těsně před svátky je to nešťastně vyhrocený spor.