Rádio Impuls „fandí“ foodblogům

O tom, jak si starší a větší média mastí kapsu na menších, nebo o tom, jak některé věci na netu lehce procházejí bez povšimnutí? Dnes to bude od každého kousek… ;)

Škodná

Začalo to nenápádně. Zhruba na začátku července jsem při náhodném brouzdání po netu narazil na webu rádia Impuls na fotku ukradenou z mého blogu. Jednalo se o recept na grilovaný bůček a fotka byla z mého článku Jak jsem zasklil bůček. Teď už tam není, ale vypadalo to takhle (fotka je červeně zakroužkována):

I když je fotka hodně oříznutá (tak aby zmizela adresa „www.cuketka.cz“), poznal jsem ji okamžitě. Bodejť by taky ne! Její tvorba mě stála několik hodin práce a zahrnovala nákup surovin, příprava receptu, vaření, foodstyling, focení a následné úpravy grafickém editoru… :(

Kdyby to byl nějaký soukromý malý web nebo kdyby web uvedl odkaz na zdroj fotografie, mávl bych nad tím rukou. Pokud se ale jedná o ryze komerční web velkého mainstreamového média, jistě uznáte, že to člověka docela nakrkne.

Radost z toho zřejmě nebude mít ani současný inzerent inkriminovaného pořadu Globus, který za svou přítomnost v blízkosti kradených fotek platí peníze.

Tak teda sorry jako…

Myslíte si, že to byla ze strany jednorázová chybka? Mile rád vás vyvedu z omylu. Ukradená fotka bůčku nebyla na webu jediná. Ještě na začátku července jsem jich na webu Impulsu našel hned několik dalších. Všechny byly navíc ořezány tak, aby nebyl vidět můj copyright a adresa blogu!

Samozřejmě jsem se ihned proti postupu Impulsu ohradil s žádostí o vyjádření a o zjednání nápravy. Zareagovali celkem rychle a omluvili se. Padla obligátní výmluva na nekompetentní „externí spolupracovnici“ a slib, že všechny fotky budou vymazány a že se to už nikdy nebude opakovat. Zároveň mi paní ředitelka webové sekce Impulsu nabídla chabou kompenzaci formou „vzájemné spolupráce“.

Nepoučitelní

Tehdy byl začátek prázdnin, zrovna jsem nestíhal, a tak jsem dal celou věc k ledu. Minulý týden jsem se k celé záležitosti vrátil zpátky a nevěřil jsem svým očím! Několik fotek smazali, samozřejmě ale ne všechny. Jednu novou si „vypůjčili“ dokonce den poté, co jsem je na krádež upozornil (důkaz je zde).

To ale ještě nebylo vše. Když jsem se totiž na fotky použité na webu Impulsu podíval pořádně, našel jsem několik dalších zdrojů fotek odjinud. Tady samozřejmě nemůžu vědět, jestli si Impuls od autorů nevyžádal souhlas s použitím – ví to jen oni sami.

Jen tak namátkou mi v hledáčku ulpělo několik fotek od Šárky Škachové z Šárčiny školy vaření (na Impulsu např. zde a viz náhled webu výše), tu fotka použitá u receptu z časopisu Apetit, tu další moje foto pořízené pro Týden. Aktualizace k 29.8. 2009 – již potvrzeno neoprávněné použití fotek z blogu Šárčina škola vaření (+ z knihy od stejné autorky), z blogu Jižní svah i z časopisu Apetit.

Je tohleto normální? A má to Impuls zapotřebí?

Sám bych se o tom tady na blogu vůbec nezmiňoval. To, že adekvátně nezareagovali a že pravděpodobně nebudu jediný zasažený, mě k tomu ale přimělo. Jestli je to ze strany Impulsu záměr, nebo ignorance netuším.

Každopádně hodnotu své práce tady na blogu znám nejen symbolicky, ale i v číslech. Placenou inzerci provozuji už od června, a tak dobře znám její cenu. Impuls by ji měl znát taky.

Další články o kradených fotkách na Impulsu:

Zajímavý příběh že? ;) Mám pro vás dvě kvízové otázky. 1) Najdete na Impulsu další ukradené fotky (protože já je všechny od oka nepoznám)? 2) Jaký byste mi doporučili proti Impulsu postup? ;)

Reklama

Komentáře

Páni, já skoro nemám slov, že si tohle někdo může dovolit…! Je to velká sprosťárna a chápu jak Vás to muselo – a naprosto oprávněně – rozčílit! Já jsem spíš takový ustrašený typ a bála bych se prosazovat svou nějak tvrdší formou, ale autorská práva jsou autorská práva. A ty Vaše ještě „autorštější“ než mnohé jiné! (Možná vší tou energií vložené do jediné fotky. :) ) Budu Vám držet palce i nervy!

  1. Jaký byste mi doporučili proti Impulsu postup?

Jen tak z voleje mě napadá zveřejnit na blogu ceník fotek a vlastní obchodní podmínky („převzetím a publikací těchto autorských děl vyjadřuje publikovatel souhlas s obchodními podmínkami“) a v případě odhalení prostě jen zaslat fakturu a po měsíci předat advokátovi k dalším tanečkům… nešlo by to???

no toto je fakt drzárňa najväčšia! keď si predstavím, koľká spústa vynaloženej práce je za jednou fotografiou! musím sa ísť niekde ukľudniť, aby som sa nevyjadrila náhodou nemiestne, ale je to teda fakt sila…

To je neoprávněné zasažení do autorského díla. Autorský zákon o tomhle mluví celkem jasně (třeba to ořezávání adresy je podle §45) . Kromě toho je to morální nehoráznost a prostě se to nedělá. Já bych proto volila dost rázný postup – už jen proto, že jsi je na jeden kiks uporoznil a dělají to vesele dál.

Případně bych se domluvila s Šárkou a dalšími, kterým takhle kopírujou fotky na nějakém společném postupu.

  1. Napsat autorce textu a požadovat, aby se zdržela takového chování, jinak na ni podáte trestní oznámení
  2. Stěžovat si ředitelství impulzu
  3. Domluvit se s dalšími postiženými autory na společném postupu
  4. Požádat fanoušky toho blogu, aby napsali ředitelství impulzu, co si o jejich chování myslí (a zároveň inzerentům impulzu).

Třeba … Vážení, zjistil jsem, že rádio impulz vykrádá fotky z cizích webů … často cestuji autem a vezměte na vědomí, že na protest proti takovému chování budu nyní měsíc poslouchat výhradně Evropu 2.

  1. Zadat si do google titulky článků a charakteristické věci … člověk často zjistí, že si texty žijí svým životem na rlzných jiných webech

Poslat jim fakturu s dvojnásobkem běžné ceny za poskytnutí fotky.
Přesně dle autorského zákona:
„výše bezdůvodného obohacení vzniklého na straně toho, kdo neoprávněně nakládal s dílem, aniž by k tomu získal potřebnou licenci, činí dvojnásobek odměny, která by byla za získání takové licence obvyklá v době neoprávněného nakládání s dílem.“

K otázkám:
„Je to normální?“ Není to normální, ale je to bohužel běžné. Drzost „redaktorů“ nezná mezí. Kradou nejen fotky, ale i recepty. Šárka by mohla vyprávět, jeden takový případ řešila (a vyřešila), o jiných ví. Papáju na Mlsné kočce to potkalo taky. Určitě vám o tom napíšou samy.
„Má to Impuls zapotřebí?“ Má snad někdo zapotřebí krást výsledky práce jiných? Taková „slavná“ média a takové trapné výmluvy. Proč ty svoje kradoucí ovečky nevyhodí? Nebo je alespoň nepostihnou na platu? Nebo to snad funguje v tiché dohodě?
Jsem pro tvrdý postup, žádné ohledy. Ukradli jste? Tak zaplaťte – tak či onak. Souhlasím s Davidovým návrhem. Každopádně nad tím nemávnout rukou. Naštvání zůstane, redaktor se zasměje a krade dál.

Zadal bych honorar za zneuzite fotografie a proste sproste bych nasadil castku velmi vysokou. A nedelal zadne ustupky. Z cele situace je jasne, ze nekdo jiny dostava zaplaceno za „vymysleni“ receptu, ktere sproste okopiruje z jinych webu a jeste ukradne fotky.

bylo by v poradku, kdyby autorka priznala barvu a dala na web jen napr.fotku sproklikem na web skutecnych autoru, zkratka barter. Ale tohle je sprosta kradez a jako jedna z postizenych (diky, pane C.!) se milerada pridam k zalobe.
Krade se bezne, ale ted mame v rukou dukazy, tak proc se s nimi proti Impulsu neobratit spolecne?

Díky tomuto upozornění jsem objevila opět několik zajímavých krádeží, kdy si někdo dal práci ořezat autorská loga a zveřejnit bez optání fotografie. Před nedávnem si jeden gastronomicky zaměřený web ani nedal práci s tím, aby odřízl autorské logo, ale s klidem ho přerazil logem svým :-) Začínám mít pocit, že to bude od nich asi nějaký druh humoru. Jsem pro, zaslat jim vtipnou fakturu! Jak Cuketka sám píše, každá fotka má svou cenu.

Osobně jsem se setkala i s tím, že jsem otevřela magazín a v něm byl okopírovaný můj text s receptem i s pár mými zbytečnými slovy navíc. Chyběl jen můj podpis, ale o to se postarala madam redaktorka, která se jednoduše podepsala za mne a ušetřila si tím práci. Ono vařit na klávesnici je prostě snadnější než se s tím mořit v kuchyni.

Jsem jednoznačně pro, aby se tyhle věci nepřecházely mávnutím ruky a díky za upozornění na dalšího internetového lupiče, kterým je Rádio Impuls. Sakra, a já je docela ráda poslouchám ;-) Teď budou muset chvilku poslouchat zase oni mě.

ellinor:

Jsem pro, obrátit se na Impuls společně! Ještě prozkoumám, kolik si toho z mých stránek vypůjčili, ale už nyní jsem se dostala k celkem vysokému číslu :-(

ahoj
navrhujem strednu cestu – najprv upozorni tu pani co sa Ti ospravedlnila a pridaj jej sefa/sefku, ze je to opakovane a ze je to hruby zasah, ktory nemienis tolerovat.
ked sa Ti zacnu ospravedlnovat a ponukat blbosti, prerataj to na reklamu na ich webe pripadne v ich radiu, takto ich to nic nebude stat, Ty zarobis na vlastnej reklame a snad si uz daju pozor.
trestne oznamenia su pekne, ale ak sa mienis nervacit dalsie mesiace, odvolavat, pripadne zhanat svedkov, ze kedysi nieco bolo na webe, ked uz dnes nie je atd… tak kludne…
ak sa vsetci spojite, mozno to bude mat vacsiu vahu

Já bych o kradení obsahu mohl taky vyprávět… Doporučuju každopádně nejdřív vše zdokumentovat – tj. uložit kopie kódu a uděat screenshoty a pokud možno zadokumentovat i dobu, po kterou tam ty kradené materiály publikovali. Když to obratem smažou, je to malinko složitější (i když ne nemožné, třeba díky nástrojům jako http://archive.org).

A Šárko, to není žádná „vtipná faktura“, ale faktura naprosto řádná a celé to není moc sranda. Je to komerční subjekt a normálně kradou, bezostyšně si vydělávají peníze cizí prací. Bral bych to VELMI vážně.

Já navrhuji další postup konzultovat s právníkem přes autorské právo, ten poradí lépe, než internetová diskuze.

Taky můžeš podat trestní oznámení. To je zadarmo, ale často na nic.

#13 Když už dokumentovat, tak u notáře. Screenshoty bez kulatého razítka nemají žádnou váhu a o případu, že by některý český soud bral v potaz archive.org, jsem taky neslyšel.

I feel your pain! ;o) Fotografický materiál a vše co s ním souvisí, zabírá největší část mého blogového snažení. Tohle jasně přesahuje hranice sprosťárny, na to jsou zákony (i v Česku!). A proto uhoďte tam, kde to pocítí nejvíc – přes kapsu. Tím ale nemyslím jen jednorázově na tom vydělat – to je kompromis, který danou situaci nijak neřeší. Co by bylo příště?? Nedala bych se jen tak odradit od podání trestního oznámení. Řešení soudní cestou určitě není tou jednodušší možností, ale předpokládám, že by se nevyhli peněžnímu odškodnění a příště by si už dali setsakramentský pozor, komu loupají z chaloupky perníček. :o)

Naše recepty i s foty se zatím objevují jen na cizích stránkách. V tisku jsem zatím na nic nenarazila, ale i tak je to k nas…!
Nedavno se řešila Dolce, pak Papája. Kdyby byl uveden zdroj, tak už to bude jiné, i když ne prominutelné.
Řešení asi nebude jednoduché, ale navrhovala bych aspoň založení webu nebo přihrádky na některých www, kam by se všechny zjištěné případy vkládaly, komentovaly a řešily.
Taková Tabule ostudy ;-)

Tabule ostudy je dobrý nápad, ale hlavně:
zničit krtka!!!!
Je potřeba se tvrdě bránit, tohle už je fakt síla. Když se spojí všichni ti „postižení“ a udělají odvetný krok (asi přes právníka), mělo by to snad zabrat?
Za sebe klidně vedení Impulsu napíšu! Když jsem viděla v Týdnu (na webu) Šárčin ukradený recept, taky jsem se ozvala.
V době, kdy se postihuje internetové pirátsví (The Pirate Bay a teď i Mininova) to přeci nemůže takovým vyčuránkům projít?
I když je v našem státě možné cokoliv…

Přesně jak říká pixy, nezapomeňte vše zdokumentovat. Vím, že to leze do peněz a času, ale vyplatí se nechat si to i notářsky ověřit.

pixy :-)

Slovní obrat „vtipná faktura“ mi přišel jako odezva na sebeobranu, kterou jsem již musela bezpočtukrát podniknout, když se snažím vybojovat svá vlastní autorská práva. (To nám jako chcete poslat nějakou vtipnou fakturu podepsanou blogerem? To, že něco píšete a publikujete je přeci vaše riziko podnikání a my neneseme zodpovědnost za to, když naši čtenáři publikují a doplňují své (nebo vaše?) texty fotografiemi) – i takovéhle názory jsou, ale … Objevila jsem totiž překopírovaný téměř celý blog (www.dolcevita.blog.cz) někde uplně jinde a pod mé články se podepisují autoři, kteří je nikdy nezpracovali. Odkaz na zdroj? To prostě běžně nefunguje.

Pokud vystupuji pod hlavičkou své nakladatelské a vydavatelské firmy Gurmánka.cz, najednou jsou na obzoru naprosto jiná řešení a rozhovor začíná omluvou.

Rozhodně tuhle věc neberu na lehkou váhu a bojuji s tím už hodně dlouho. Jsem ráda, že se o tom mluví a na věc máme všichni stejný názor. Je to svinstvo!

Za obsah odpovídá vydavatel. Je-li dolcevita vydavatelem blogu, je zodpovědná za to, co se tam píše.

Tohle je opravdu k popukání 
Prý tento recept přináší do „Rádia Impuls“ absolutní vítěz Grilmánie Tour 2008 – grilovací parta Hasiči, plav! :-)
Věřím tomu, že v grilmánii obstáli, ale nemohu uvěřit tomu, ale proč svůj úspěch schovávají za mojí fotografii, která s receptem na masové kuličky fondue nemá naprosto nic společného. To, že je uřízlé autorské logo, je jasná sprosťárna.

http://www.impuls.cz/…article.html?…

Škoda toho, že někdo przní můj recept na švédské masové kuličky :-) Důkaz je zde:

http://dolcevita.blog.cz/…li-neni-sved

Děje se to, bohužel. Vím o jedné fotce, kterou mi šlohnul a oříznul o zdroj web tvého domácího Týdne (po stížnosti přišla omluva od editora + omluva od osoby zodpovědné za článek s roztomilým textem „velmi se omlouvám za to, že jsem použila snímek pana Pohlreicha bez Vašeho svolení.“). Přitom si říkám, že zrovna Týden musím mít předplaceny velké objemy z hromady různých fotobank, takže pro ně nemůžé být problém si na klíčové slovo vybrat fotku a ne googlit a přebírat bez svolení z cizích webů…

Jinak tedy debata ohledně Impulsu vypadá plodně, po dvou minutách hledání jsem tam našel (zatím) jednu svoji fotku, takže k případnému společnému postupu se rád přidám.

Řešení – ať už jakékoli, bude dobré. jen nad tím nemávat rukou, s tím právě Impuls a podobní počítají. Fotobanky taky něco stojej a každá ušetřená koruna dobrá. Tuto praxi je ovšem třeba vydavatelství odnaučit. Bude to stát čas a nervy – ale je třeba jít do konflitku a tyto „nepříjemnosti“ podstoupit. Nebála bych se ani toho trestního oznámení, on někdy stačí pěkně formulovaný dopis od právnické kanceláře a jednání se změní jak mávnutím kouzelného proutku.

jo a ještě něco – článek z impulsu (z odkazu) již zmizel. Takže jednat rychle!

Ja publikujem fotky výhradne pomocou tohoto nástroja. Je to praktické a ak aj fotka niekomu padne do \„oka\“, radšej pátrajú ďalej. Watermark

Pro reverzní dohledávání fotek (snad i po ořezu) jsem našel docela zajímavý odkaz – tineye.com Zatím to ale podle mě moc nefunguje, sami uvádějí malý rozsah indexních souborů a je to stále beta verze.

Vyčůraní „Impulsovi“ ale ze svých stránek stahují jen ty články, na které jim přijdete – neuvěřitelná dacanština. Tož do díla, já si fotky pamatuju jen matně, ale styl autora je nezaměnitelný – na recept dětinsky okopírovaný od dolcevity jsem narazila na toprecepty.cz, už tam není.

Tak to je hustý. I když u média jako je Impuls mě to ani nepřekvapuje: jaký blivajzní obsah, takové blivajzní postupy.

Doporučuji se zeptat jak dále postupovat např. emailem ředitele ústavu autorského práva na právnické univerzitě kriz@prf.cuni.cz

Předat všechno právníkům je sice pěkné řešení, ale velice drahé, a také vzhledem k pověstné „rychlosti“ našich soudů časově náročné, zejména pokud se žalovaná strana odvolá. Jako velice vhodné mi připadá okamžité poslání faktury, tak jak to dělá dolcevita. Dobré mi připadá i opatření všech fotografií vodoznakem, tak jak navrhoval někdo výše.

Krome prime konfrontace s vydavateli, ktera je na konkretnim okradenem autorovi, bychom my ostatni meli okamzite psat k takovym „receptum“ ci „clankum“ patricne ostre negativni komentare (pokud jsou umozneny), uvadejici autorstvi na pravou miru. At maji aspon ostudu. Aspon na chvili, nez to smazou. A nebo jsem naivni a bude jim to jedno a nebude jim to ani stat za mazani? Za zkousku to stoji. Spolu s vyse navrhovanou „tabuli ostudy“.
Autori, drzte se.

No je to pěkná prasárna, nic víc.
Ale tak je to logické, že ano. Je jednodušší někde okopírovat text a oříznout forku, než si neco muset napsat sám a fotku koupit. Hm.

S těma fotkama bych si to asi nedovolil dát na svůj web neco co jsem si nekoupil nebo co mi nedala nějaká restaurace přímo k použití. Nechápu, že si myslejí, že to trvale může procházet.
Lidi co píšou o vaření atd přece také procházejí neustálwe weby a musí pak na takovouhle kopírku dříve nebo později narazit.

Otázka jak účinně se proti tomu dá bránit, trestní oznámení asi k ničemu. Poslat fakturu? Proč by jí měli platit? Článek stáhnou je vymalováno. Soud? Platit právníka? Řesit spor pár let? Mezitím web zmizí, přejde pod jinou firmu.. Asi o ničem.
A Impulsu je to třeba jedno, má tam možná přes léto pár levných brigádníků placených od článku, tak ti prostě stáhnou článek a něčí fotku a za hodinku jdou na koupaliště nebo na pivo. Kdo ví jak to tam vypadá.

Dobrý den, k této rozsáhlé diskuzi připojujeme vyjádření našeho rádia.

  1. Svou chybu přiznáváme, a přesto že se stala u externího spolupracovníka, bereme za ni odpovědnost.
  2. S panem Cuketkou se snažíme spojit, ale jeho přístup je takový, že ho řešení této věci nezajímá a nereaguje na naše pokusy o kontakt. Domníváme se tedy, že mu jde jen o medializaci jeho blogu na úkor největšího rádia.
  3. Nikdo z médií, která uvádí, že nás kontaktují, nás nekontaktoval, ani na centrální adrese, ani u nikoho zodpovědného za obsah či internet.

Naším cílem rozhodně není „krást“ autorský obsah, a proto budeme nyní obezřetnější při jeho využívání a zveřejňování.

Získávání souhlasu autorů pro použití jejich děl pro nás není problém. Rádi autora uvedeme i s odkazem na originální webovou stránku. Vzájemná spolupráce je pro nás ostatně jasným přínosem.

Věříme, že se situace vyjasní a dojde tak ke konzensu všech zúčastněných stran.

Za rádio Impuls, Adéla Ondračková (content manager)

O aféře jsem se dozvěděl z twitteru, už jsem se bál, že Cuketka rezignoval a že vše vyšumělo. Pokud nebudou uznány elekronické důkazy, můžu dosvědčit, na vlastní oči jsem stránky viděl.

Doporučoval bych mimosoudní vyrovnání.

36  – můžu potvrdit, Cuketka je hroznej. Mně taky minulý týden nevzal telefon! (A to jsem mu ani z webu nic neukrad!) Impulsovci, jsem s vámi!

„Vzájemná spolupráce je pro nás ostatně jasným přínosem“ – to by se mělo tesat nad vchod do rádia :o)))

Když se podobná věc stala mně, postupoval jsem přesně podle toho, co navrhuje Adam Javůrek – akorát jsem neposlal fakturu, ale vyúčtování dvojnásobných autorských honorářů. Nakonec to šlo i bez právníka a od té doby byl klid.

Většinou když někdo něco ukradne, tak je to pro něj přínosem.

Krast se samozrejme nema, to je jasna vec. Ale pokud pan Cuketka dostal mail od Impulsu jiz v cervenci, proc jim sve nesouhlasne stanovisko nesdelil a nepozadoval po nich hned vyrovnani??? O co tady tedy jde??? O autorska prava nebo o vybornou prilezitost se zviditelnit??? Nebo s jasnym umyslem Impuls negativne prezentovat?

Výborná SEO kampaň! Tak rychle získat tolik zpětných odkazů na webech s vysokým PR, to je vážně super nápad! A ještě si trochu ukrojit popularity na nejposlouchanějším rádiu.

Když tu rozjíždíš takový story, jak tě někdo okrad, proč už 2 měsíce nereaguješ, na zprávu, jak píše paní Ondračková? Asi ti klesá návštěvnost co?

Pan Cuketka jim nesouhlasné stanovisko sdělil. A po delší době zjistil, že k plné nápravě nedošlo a že Impuls krade dál a i jinde. A tak o tom znovu napsal + uvědomil ostatní postižené autory.

Olgo, můžete se postavit na hlavu a odstrkovat ušima, ale ten špatný je tu Impuls. Bezostyšně krade a když se jim na to přijde, nabízejí jakousi pofidérní spolupráci. Pardon my French, ale nasrat jim na ruce. Za ukradené zboží se musí zaplatit. Pokud Impuls o ty fotky stál, měl ON kontaktovat PŘEDEM Cuketku a ostatní autory. Paní Ondráčková je jako content manager zjevně zcela nekompetentní.

A k poslední větě vašeho příspěvku – negativní prezentace Impulsu je jen logickým vyústěním jejich bezostyšného nakládání s cizími autorskými díly. Dobře jim tak.

Olga, Mauglí: a četli jste ten článek vůbec?!? V červenci komunikace i omluva ze strany Impulsu proběhla, ale v kradení fotek pokračují i nadále, což zjistil teď. Paní Ondráčková napsala „S panem Cuketkou se snažíme spojit, ale jeho přístup je takový, že ho řešení této věci nezajímá a nereaguje na naše pokusy o kontakt.“, nic o dvou měsících tam nepadla. IMHO se ho snaží kontaktovat jen dneska po uveřejnění tohoto článku, ale zatím se jim to nepovedlo (vy nemáte občas dovolenou?).

Jakožto jeden z " Impulsem okradených" mám náladu p. Cuketku obhajovat :)

Ještě že je neposlouchám, zlaté rádio Hey! Chce to právníka pane Cuketko, jinak se ten „mor“ bude rozšiřovat, ta jejich odpověď je nesmírně drzá a arogantní – zloděj kříčí kradu no a co?

Cheche, nejdřív oficiální reakce Impulsu a za chvíli na to dva negativní posty. Adéla bude asi pěkně vykutálená… copak asi Cuketka vyčte ze záznamu IP adres?

Ale ano, clanek jsem si precetla a nevychazim z udivu, jaka diskuze tady probiha kvuli fotce grilovaneho bucku. Opravdu vam vsem jde o prava pana Cuketky???

The Doctor: obrázek jídla, se kterým se někdo patlal několik hodin (musel to jídlo totiž nakoupit, uvařit, naaranžovat, vyfotit, zeditovat a publikovat). Práce jako každá jiná a chráněná autorským zákonem.

Olga:

  1. nejde o jednu fotku ale o mnoho fotek ukradených z několika zdrojů.
  2. ano, opravdu mi jde o práva pana Cuketky. A také o exemplární potrestání zloděje, který je tak drzý, že i po upozornění kradl dál. Takže to už není žádná omluvitelná náhoda nebo nedbalost. To je úmyslná zlodějina.

To je vtipné. jak se mainstreamová média nemohou smířit s faktem, že někdo – pan Cuketka – díky své činnosti získal tak věrné fandy, že mu vyjadřují plnou podporu! Jak se hned objeví anticuketkovské komentáře a výkřiky, že jde o nějakou kampaň, že je nemožné, aby nám šlo o práva pana C. Milé Rádio Impuls, smiř se s tím, že prostě takhle body nikdy nenasbíráte! (a nejen proto, že si klidně občas „půjčíte“ cizí fotky. :-)

Tak tomu se uz mohu jen smat.......
Proc ta agresivita?

  1. Dobra, jake dalsi fotky ukradli?? Ktere to jsou? At autori poslou Impulsu oceneni s dokazanym autorstvim a je to vyrizene.
  2. A uvedomujete si, ze delate reklamu prave Radiu Impuls? Anebo to je prave cil teto diskuze? Asi jsem to nepochopila.

Jsem obycejna blba zenska, ktera si na cuketce cetla nejaky recept a narazila na tuhle diskuzi. No, a holt patrim k tomu milionu lidi, kteri Impuls poslouchaji. A za to bych mela byt asi ukamenovana, ze??

48. Olga: Jde o princip. O zneuziti fotografii bez svoleni. Az stravite nad nejakym svym dilem (clanek, fotografie) nekolik hodin ba dnu, investujete do toho nejake finance – tak Vam vse bude jasne, a nase reakce neprijdou nijak prehnane.

Stojim si za panem Cuketkou.

Scalex: Ok, ale nikdo neukradl celej recept se vsim vsudy, jen fotku. Navic Cuketka sam priznal, ze kdyby uvedli zdroj, tak to pravdepodobne neresi.

btw me by zajimal dukaz te vypujcene fotky den po kradezi.:)

  1. Pane Cuketko, bylo by dobré, kdybyste nám zaslal odkazy na obrázky, které jsme podle Vás použili. Zvláště by nás zajímal odkaz na fotku, podle toho jak píšete „Jednu novou si „vypůjčili“ dokonce den poté, co jsem je na krádež upozornil.“ Zpětně jsme si procházeli, jaké recepty a fotky jsme ukládali a chybu jsme nezjistili. Jak jsme už psali, po Vašem upozornění byla naše externistka důrazně na chybu upozorněna a všechny nové recepty by již neměly obsahovat fotografie bez autorských svolení.
  2. Naše oficiální vyjádření i korespondenci s p. Cuketkou najdete na stránkách http://www.impuls.cz/…article.html?… .

Editace komentáře: Vyjádření dnes rádio smazalo, tady je jeho archivovaná verze k nahlédnutí – http://www.cuketka.cz/…yjadreni.png

Přicházím s poděkováním panu Cuketkovi, protože bez tohoto článku bych si nevšimla, že již déle než rok mé fotografie s ořezanými autorskými logy visí jinde na webu. Když pominu to, že je prezentují pod nesmyslnými názvy: jako např. Grilovací sezóna je v plném proudu a tento recept vám přináší absolutní vítěz Grilmánie Tour 2008 – grilovací parta Hasiči, plav! … :-), hovořím jen o jedné nelegálně použité fotografii. O této fotografii se zde diskutovalo, samozřejmě byla ještě dnes smazána a je nahrazena jinou. Stihla jsem si do webového archivu uložit obě verze a zareagovat tak, jak jsem uvedla výše. Vystavila jsem fakturu a tu dnes odeslala. O dalších zmiňovaných fotografiích v příloze faktury se raději nezmiňuji veřejně, protože by se mohlo stát, že budou urychleně odstraněny, tak jako v prvním diskutovaném případě :-)

Nejedná se jen o materiál z blogu, ale v mém případě se jedná i o zásah do autorských práv knihy Rande s gurmánkou. Vystavení faktury mi přišlo jako jediná rozumná odpověď. Mé fotografie rádiu sloužily až dva roky a některé byly prokliknuty dle statistiky rádia 11 771 krát. Určitě je dobře, že Cuketka se svým názorem na tuto problematiku veřejně zareagoval, nejedná jen v zájmu své vlastní medializace, to opravdu nemá zapotřebí. Jedná v zájmu nás všech a já se s jeho názorem na tuto problematiku ztotožňuji. Toto je ten nejhorší způsob, jak si fotografie opatřit. Přeci si někdo nemůže myslet, že když odřízne autorské logo, tak si autor své foto nepozná?

http://www.dolcevita.blog.cz
http://www.gurmanka.cz

  1. Pan Cuketka ma sva prava a mel by si je hajit. Tak je to spravne. Jak vsak sam uvedl, Impuls se omluvil a priznal, ze slo o nedopatreni a o autorstvi pana Cuketky nemel poneti. Opravdu si myslite, ze zrovna Impuls nema jine moznosti a zamerne bude krast cizi fotky?
  2. Jen si tu mou IP adresu klidne najdete. Ja nikoho nehajim – jen povazuji tuto diskuzi za podivnou.

Pan Cuketka by mel situaci resit s Impulsem a jiste k tomu nepotrebuje zadne verejne obhajce. Zatim mu nikdo jeho prava neupira.

Olgo – v komentu 52 píšete, jistě v humorné nadsázce, že jste „jen obyčejná blbá ženská.“ Proč to musíte dokazovat však nechápu.
To je ten článek natolik komplikovaný a nesrozumitelný?

A Impulsovic, jak jste to mysleli s tou medializací jeho blogu (na jeho blogu) na váš úkor?

P.S.Jako kompenzaci nabízíte vzájemnou spolupráci?? Někdy mám pocit, že byste snad probártrovali i rodinu

Milá Olgo, každý Váš další komentář k tomuto tématu je horší a scestnější, než ten předchozí. Svými slovy jen dokumentujete, že máte nulové právní vědomí a velice podivný vztah k výsledkům práce jiných lidí i k jejich užívání třetími osobami. Cuketka i DolceVita jsou autoři dle autorského zákona. I když Vám to zřejmě vůbec nic neříká, jejich postoj a postup jsou zcela oprávněné.
Totéž bych chtěla říci i osobě píšící pod nickem TheDoctor.
Než sem některý z vás opět něco napíšete, popřemýšlejte, jestli by nebylo lepší, kdybyste mlčeli.

TheDoctor: však o receptu jsem nic nepsal. Cuketka se nějakou dobu pinožil, aby vyrobil stylově skvělou fotku grilovaného bůčku. Za podobné fotografie média autorům běžně platí ceny v řádech stokorun, v médiích se pohybuju dost dlouho na to, abych věděl, kolik peněz do fotobank putuje…

V tomto případě se jedná o krádež úmyslnou, protože někdo Cuketkovu fotku vzal a úmyslně z ní odřízl nápis http://www.cuketka.cz. Když se něco takového stane na SiMonQy bLoGíííSku, tak by to člověk asi neřešil. Pokud se ale takto zachová webová sekce jednoho z hlavních médií v republice, pak je to skutečně ostudné.

Olga: v jednom příspěvku píšete, že tenhle článek a diskuse mají za cíl negativně prezentovat Impuls, teď zase píšete, že Impulsu děláme reklamu. Jsem jen obyčejný blbý chlap a možná proto ten rozpor ve vašich slovech nechápu.

Co se týká podpory pana Cuketky, je to jednoduché. Pan Cuketka založil a několik let vede nejlepší český foodblog, který má řadu věrných fanoušků. Je logické, že když dojde k nějaké křivdě směrem k panu Cuketkovi, že se to dotkne i jeho fanoušků, kteří mu vyjádří podporu. Na tom není nic divného.

jinak k te legalnosti, asi by me prekvapilo kdyby vsichni diskutujici meli vsechen software, hudbu, filmy atd legalne:)

64 Tak přesně tudletu pimpasovinu jsem čekal každým momentem a už je to tady :(

Ke komentari 60: na Vasi inteligenci evidentne nemam. Clanek pana Cuketky neni komplikovany ani nesrozumitelny. Nesrozumitelna je vase angazovanost.
Ke komentari 61: v zadnem ze svych komentu nezpochybnuji autorstvi ani prava pana Cuketky ci DolceVity! Naopak! Proc to ale resi prostrednictvim verejnych blogu???

TheDoctor: Nevím jaké je vaše právní povědomí, ale ano, filmy i hudbu si můžete pro svoji potřebu stáhnout odkud chcete a neporušíte žádný zákon této země. Pouze je nesmíte dále nabízet. A mít všechen software legálně není dneska žádný problém. Takže možná těch lidí bude mnohem více, než si myslíte.

66 – „Proc to ale resi prostrednictvim verejnych blogu???“ no protože tady k té krádeži došlo, to je jeho prostor. Nebo jste čekala, že to bude řešit tak, že půjde na konkurs na moderátora vašeho slavného rádia (S úsměvem jde všechno líp)?

Cuki, upřímnou soustrast. Před patnácti lety jsem pracoval v jednom z předchůdců zmíněného rádia a vážně nerad jsem v pondělí ráno řešil naštvaný telefonát redaktorky MF DNES, že jeden z moderátorů v sobotu ráno přečetl na mikrofon celý její sobotní článek a ani se neobtěžoval uvést zdroj :o) Pozval jsem si toho pitomce do kanceláře, ten se přiznal, já ze sebe udělal vola a redaktorce MF DNES se omluvil, ale měl jsem nepříjemný dojem, že ten pitomec moderátor si prostě neuvědomuje, v čem je problém. Byl to lempl línej a nechtěl makat. Takže ohrožoval mě i rádio a zdá se, že i po patnácti letech to funguje stejně. Hodně štěstí a dej jim zabrat!

Bože můj… jsem právnička, navíc vcelku slušně obeznámená s autorským právem. Tady někdo neoprávněně, opakovaně a hromadně používá cizí fotky a jsou lidi, kterým to nepřijde divné, kteří se ještě diví, proč se autoři ozývají?

Ani ne. Ja to tak mam normalne, Matysku. Uz s tim moc nenadelam.
Ale zacinam se docela bavit.

Hoho, medle dobrá diskuse. Co mě opravdu pobavilo byla redakce rádia, že se cuketka tím, že se veřejně ohrazuje proti opakované krádeži, snaží přiživovat na „slávě“ rádia. To si snad děláte prču? Vaše externí spolupracovnice opakovaně vykrádá cizí fotky a nápady a vy ji opakovaně dáváte vydělat?
Ještě chvilku takle pokračujte a zařadím si Impulz mezi rádia, která neladím.

A co se týče thedoctorova příspěvku, autorský zákon povoluje pořídit kopii pro vlastní účely. Ale nepovoluje používat bez svolení cizí autorská díla pro vydělávání prachů.

Ještě včera večer jsem si myslel, že tady jsou jenom inteligentní příspěvky v komentářích a diskusích. Zase špatně, jsem přece na internetu a sem můžou i lidi z rádia impuls a jedna Olga!

Ten Cuketka je ale padouch :o)

Rádio Impuls: tak ta Vaše tisková zprává na je taky dobrá pakárna %-) Co řeší ta kopie e-mailu? A věta „Naším cílem rozhodně není „krást“ autorský obsah, a proto budeme nyní obezřetnější při jeho využívání a zveřejňování.“Až nyní, když to pan Kuciel dal takhle veřejně? Jaké kroky Vaše rádio podniklo po zjištění, že nějaká externisní firma fotky kradla? Došlo ke smazání těch pár, co vám pan Kuciel přímo nahlásil, nebo jste se pokusili ověřit, zda tam nemáte kradeného materiálu mnohem více? Kupříkladu moje fotka je použita ve článku, který vyšel více než tři týdny po tom, co Vás pan Kuciel kontaktoval. Takže se u Vás očividně moc nezměnilo…

Ale, ale… Koukám na článek, kde byl obrázek ukradený od DolceVita http://bit.ly/Iel08 a najednou je tam jiný (krom toho, že článek byl chvíli smazaný). Tak si říkám, že by „autorka“ článku udělala svojí fotku? Ale kdeže… Obrázek z první strany Google Images http://bit.ly/4iaR0t na dotaz „Masové kuličky“ :) Viz http://bit.ly/1kECdg A kdyby chtěl někdo něco popírat, tak Google cache funguje http://bit.ly/1eTm3B

Ten web terno.cz je nový spolupracovník Impulsu, nebo je to zase zlodějina? Nerad bych totiž někoho z něčeho takhle obviňoval :)

P.S. – Vypadá to ale divně, když „Dobrou chuť přejí Impulsovi a GLOBUS“ a fotka je z webu supermarketů Terno.

Soudní praxe je taková, že soudci přiznávají po neoprávněném použití textu, fotky nebo videa dvojnásobný honorář, než je v onom médiu nebo druhu média obvyklé. Nejčastěji se ovšem média mezi sebou vyrovnávají po oznámení krádeže sama. Nám takhle vykradl celý materiál Enviweb – zaplatil nám v řádech stovek korun (http://www.horydoly.cz/vypsat.php?…). Narazili jsme náhodou také na fotku použitou v reklamě na banku – tam šly náhrady do desítek tisíc korun (http://www.horydoly.cz/vypsat.php?…). Ještě když jsem byl v časopise profit, tak jsem se musel za svého redaktora omlouvat, že vykradl citace – stálo nás to 2000 Kč (http://www.mediar.cz/glosar/id-681).

59. Milá Olgo, ve svém komentáři mimo jiné píšete:
„Opravdu si myslite, ze zrovna Impuls nema jine moznosti a zamerne bude krast cizi fotky?“

A není to zcela zjevné? A neděje se to jen panu Cuketkovi, ale i jiným (nejen) foodblogerům. Je to hanba!

Dříve novináři ctili etiku, uměli psát a měli všeobecný rozhled. Dnes, kdy dělá novináře každý matla, který si všechno vygoogluje či najde na úžasné Wikipedii, To jde tak daleko, že se kradou fotografie i články těch, kteří něco umí.

A pro ty „náhodné“ návštěvníky webu, kteří se tak pohoršují, že si pan C dělá reklamu…
On, stejně tak Šárka (Dolce Vita/Gurmánka) nemají tento pochybný způsob prezentace zapotřebí.

Díky všem ještě jednou za podporu – argumentační i morální :) K chování Impulsu po odhalení mě napadá jedině – „bez komentáře“, vidíte to sami… Reagovat ale musím.

Moje reakce pro Impuls:

Od této chvíle s vámi přestávám komunikovat emailem nebo po telefonu. Moji reakci na vaše poslední vyjádření očekávejte písemně a po konzultaci s právníkem.

Po dnešním článku mám potvrzeny tři další zdroje, od kterých jste použili fotografie bez svolení autorů:

blog Šárčina škola vaření – http://dolcevita.blog.cz/
kniha Rande s gurmánkou (stejná autorka) – http://www.gurmanka.cz/
blog Jížní svah – http://www.jizni-svah.cz/
časopis Apetit – http://www.apetitonline.cz/

Některé z reakcí jsou zde v diskuzi, pravděpodobně se k vám ale dostanou i přímo. Právní kroky zasažených stran budou také pravděpodobně následovat.

Jsem jedině rád, že jsem vám neposkytl přesný seznam všech inkriminovaných fotografií. Všechny postižené strany si je mezitím stačily dobře zdokumentovat. Ostatně k tomu také sloužil tento veřejný článek – všichni postižení autoři se teď na vás mohou domoci svých práv.

Jeden fakt na závěr – ukradené fotky z mého webu, které impuls nasadil den po mé reakci (email dostali 3.7., článek s fotkou má datum 4.7.) jsou na webu vystaveny ještě teď, když píšu tento komentář. Tady je screen:

http://www.cuketka.cz/…oznameni.jpg

Pro všechny ostatní postižené autory, o kterých ještě přesně nevím – klidně se ozvěte na můj privátní email. Teď když ho Impuls zveřejnil, ho už jistě dobře znáte :)

Schválně jsem si prošel pár těch impulsových receptů. Žádná velká špionáž, jen náhodně vybrané z první stránky výpisu, a prověřil několik podezřelých fotek. Výsledek:

http://dl.getdropbox.com/…ulzfoto2.jpg

Impuls evidentně nakupuje fotky od stejné fotobanky jako mnoho jiných webů. Jen nechápu, proč ty kvalitní profesionální obrázky z fotobank někdy natolik zprzní a navíc ani neuvede zdroj. Zajímavé…

pixy dovol dotaz. Měl by se i na zakoupenou fotku z fotobanky uvádět zdroj?
A jestli ano, je to psaný nebo nepsaný pravidlo?

Ne, uvětšiny licencí to není třeba (u některých ano). Ale to byla jen taková nadsázka, když se Impusovic tak camcají, jak jsou svatí.

Můj názor: ty fotky z fotobank koupené nemají, nic takového je nikdy ani nenapadlo a co nedostanou od autorů nebo sponzorů, je normálně zkopírované odněkud z webu. A třeba konkrétně ten špenát na talíři je z Wikipedie, resp. z Commons a porušuje jejich licence, které přinejmenším výslovně vyžadují uvedení autora.

Mám, coby přespolní, dojem, že kradáčské Rádyjo Influs nyní může jen doufat, že „každá reklama je dobrá reklama“?? Cheapskates!

Info pro přespolní – uroven radia Impuls je takova ze zadna reklama nepritahne nove posluchace. Aspon jedina jistota.

U fotobank se zásadně uvádí jméno fotobanky (všechny to mají ve smlouvách), někdy je ve smlouvě uvedeno, že se musí uvádět i jméno fotografa. Proč jsou fotky na Impulsu tak zprzněné? Zřejmě stahují pouze náhledy a kradou je. Náhledy jsou totiž ve fotobankách obvykle veřejné (to neznamená, že je lze použít pro komerční využití). Počítá se s tím, že si fotky v horší kvalitě kupující napřed prohlédne, vybere si, které chce použít, a pak si koupí normální kvalitní fotky.

[89] To možná v tisku, na webu to požadováno není (a taky se to obvykle těžko technicky realizuje).

Mám pocit, že v poslední době je vykrádání fotek stále častější. U Impulsu si asi mysleli, že když investovali spoustu peněz do reklamy, která na mě kouká z každého bilboardu, tak ušetří někde jinde a svádějí to na externí spolupracovníky. Držím pěsti pane C. a doufám, že jim dáte za vyučenou za sebe, ale i za ostatní foodblogery.

Teda Cuketko, takovej blog jsem hledala dlouho. Naprosto dokonalý.

Pivli, skvělé, Michael Bartoš jako svobodný zloděj… To fakt dělá své straničce reklamu.

94: Motto: Slušnost není slabost, slušnost se vyplácí. … He, he, he … hajzlík.

No, co čekat od jedince, který má ve svých oblíbených stránky velkoobchodníka knihkupce Macka – facka, že?
je v Křišťálové lupě kategorie zloděj roku? Pár adeptů by se našlo…

… no, zrovna proti lepanci Rathovi nemám nic, imho by jich ještě pár zasloužil … ale politiku bych sem netahal, k jídlu se nehodí :)

Já sem politiku netahám, ale pan Macek je přece takový bonvián a gurmet, ne?
Že by si zasloužili po papule oba, o tom není pochyb. :-)))

Vtipna je take poznamka, ze sve externistce DOMLUVILI. Hergot ja mit takovyho clena tymu, na hodinu leti!

Já bych jí napočítal ty faktura – ale asi to bude nějaká malá domu …

Tak nějak to vypadá … „Hele pusinko, mám pro tebe xeftíček … uděláš nám jednou tejdně recepícek na stránečky, to seženeš někde na netu, nééé, a táta, tedy my, tedy rádio jako, ti za to zaplatíme, ať máš něco na přilepšenou ke studiu.“

Ted mám malý blog, předtím jsem psala na velký jako přispivatelka. Když mi jednou někdo napsal, že ho můj článek opravdu dostal (byl trochu sexy-lechtivý), tak jsem byla ráda, ale pak se ukázalo, že ho někdo zkopíroval na nějaké erotické stránky a bylo po srandě. Ten vnitřní pocit, že mě někdo sprostě okradl a ani se nezeptal nešlo z hlavy jen tak vymazat.

Souhlasím s tím zaslat fakturu do impulzu s týdenní splatností a napsat na vedení a inzerentům.

Hm, pan doktor se za to, že loupí recepty a fota stydí a veškeré kritické komentáře smazal…

Jo, Slušnost je slabost, slušnost se nevyplácí … nebo jak to tam měl?

Pro 90 Pixy: Všechny fotobanky, které používáme, nerozlišují web/press/video – všechny bez rozdílu požadují uvedení autorství. Týká se to tuzemských i zahraničních. Jak to vydavatel média zařídí, je jeho věc. Fotobanky používat nemusí, je to svobodná smlouva.

Zdá se že pan doktor má jiný recept než Kráááádio Impuls. Recept politika je zamést problém pod koberec, zavřít ústa těm co se jim to nelíbí a tvářit se, že problém nikdy neexistoval…
Pozor na něj, ten má na to, aby stanul na nejvyšších státních postech.

Pane Cuketko, fandím Vám. Jedna věc je lítat po Webu a hledat recepty a podle nich (třeba i s vlastní nápadovou municí) něco klohnit, druhá věc je komerční prezentace či vydávání cizího za své. Prosím, vytrvejte ve svém snažení. Nejde o to, abyste vysoudil miliony (a věřím, že ani Vám o to nejde :-)), ale i to stažení oficiálního vyjádření svědčí o jednom. O ostudě, velké ostudě, kterou se Impuls a jemu podobní budou snažit vysedět, ustát a zamést pod koberec. Nedopusťte to! Poukazujte, zveřejňujte kde to půjde. Však až jim dojde, že to nevysedí, pak Vás kontaktují sami, když nepolevíte. Takže nepolevujte, z ostudy pro ně kabát je ta správná cesta. Držím palce.

Aby diskuze zde byla kompletní, přidávám ještě nějaké veřejně nediskutované odkazy na fotografie, které jsou i v těchto chvílích na stránkách Rádia Impuls a s největší pravděpodobností tam za chvilku nebudou (upozornila jsem na ně doporučenou korespondencí, která by měla být dnešního dne v redakci rádia)

Vzhledem k tomu, že o problému diskutujeme veřejně, přidám odkazy do této diskuze, aby bylo patrno, o čem se tu v souvislosti s tímto incidentem bavíme.

zveřejněno ještě nyní na Impulsu:
http://www.impuls.cz/…article.html?…

původní obrázek i s autorským logem je zde:
http://dolcevita.blog.cz/…trochu-jinak

zveřejněno ještě nyní na Impulsu:
http://www.impuls.cz/…article.html?…
(velikonoční nádivka z Globusu??, to opravdu není) pro srovnání uvádím též fotku originální, která byla použita do knihy Rande s gurmánkou)

původní obrázek i s autorským logem je zde:
http://dolcevita.blog.cz/…vka-hlavicka

O první fotografii tu již bylo diskutováno, tak ji nezmiňuji, neboť byla ihned odstraněna. Další fotografie samozřejmě čeká stejný osud. Nebo ne?

A ještě něco. Záměr či ingorance … cudně tuto otázku kladete, ale necudně to tu vystřelím, neb mě jejich chování s**e i za Vás: proboha, najít někde nějakou fotku a prsknout ji na Web není zas takový kumšt a stane se, ale „nevědomky“ odstranit copyright a pohrát si s tou fotkou v nějakém editoru, to je nevědomé chování jak vyšité. Výmluva na externí spolupracovnici – no, Impuls asi v PR oddělení zaměstnává „béčkovou“ ligu, co umí číst jen podprůměrné poučky o zametání pod koberec. Ale když se neumí postavit k problému čelem a tiše se s Vámi bez publicity dohodnout a dál pokračují v „ustávání“, opravdu bude nejlepší poukazovat, zveřejňovat, kde to půjde a rozmazávat jejich jednání. Však ono jim to nakonec dojde :-). Nepolevujte :-)

Nedá mi to, zvláště i po příspěvku Šárky a přečtení „vyjádření“ radia Impuls. Utvrzuje mne to v jejich „béčkovém“ PR … Evidentně to, pane Cuketko, již řešíte s právníky, ale stejně rada vyžádaná Vaší otázkou v článku. Medializujte to. Zveřejňujte, poukazujte. Dal jste jim měsíc k vyjádření, než jste „vylezl ven“. To snad není málo. Jejich strategie je jasná – nic jsme nedostali, co není průkazné. Chce to převrátit v jejich neprospěch – tehdy a tehdy jsem udělal to a to, ONI mlčí a nereagují. Zveřejňovat, co děláte, veřejně deklarovat to, co jim pošlete doporučeně – opět, z ostudy udělat kabát jim nakonec přeroste přes hlavu natolik, že další kabáty riskovat už nebudou. Ale až jim to dojde … :-)

Držím vám všechny palce. Souhlasím s Dejwydem. Hlavně se snažte celou věc medializovat, ať mají z ostudy kabát, protože takovéhle institucionální zlodějství se nikomu nesmí tolerovat a vyplácet. Cesta mrtvého brouka se jim nevyplatí, protože toho už nakradli tolik, že ani sami nevědí co všechno. Napište to do konkurenčních médiií, věřím, že si na tom rády smlsnou.

Konkurenční média se na to vyprdnou. Maximálně bych na místě pana c. a dalších postižených napsal krátkou tiskovou zprávu do ČTK zhruba v duchu, že skupina gastrožurnalistů a gastroblogerů zjistila, že Impulz ve velké míře porušuje jejich autorská práva zneužíváním jejich fotografií a textů pro vlastní prospěch takovým a onakým způsobem, a to i přes opakovné upozornění. A dále že se domnívají, že Impulz porušuje autorská práva i jinýchých subjektů. Proto se rozhodli postupovat proti óKrááááádiu právní cestou, et cetera a uvítají spolupráci s dalšími poškozenými subjekty (a že jich bude … mám dojem, že na některých snímcích poznávám charakteristický rukopis dvorní fotografky Apetitu, rozhodně bych ji kontakroval). Ev. bych to směřoval i do dalších redakcí hlavních médií. S příslušným dokladovým materiálem, samozřejmě.

Souhlas, Davide. Konkurenční média mohou mít podobné máslo na hlavě, navíc přítelíčkování atd … Medializaci vidím jinde než psaní do ČTK. Zkusit tištěná periodika (s jiným vlastníkem než je Impuls), odkazy na tento skandál na všech možných Webech a topení pod kotlem v této cause. Však on si jí někdo všimne :-), to pak bude hukot podobný jako teď se žárovkama, i když už jde o příběh několik měsíců starý, medializovaný až teď.

O zákazu žárovek se ví několik let, a píše taktéž, to jen tak na okraj, rtuťové teploměry dtto. Konkurenční média to nevyužijí spíš proto, že by to mohlo působit jako de fakto reklama na konkurenci, byť negativní.
On je to prakticky soukromý ekonomicko právní spor nulového veřejného významu, který víceméně nikoho nezajímá, bo jich jsou mraky.

Já myslím, že bránit se má velký veřejný význam. Naše společnost si musí uvědomit, že tohle není v pořádku. Bohužel to je stále naopak – lže se a krade úplně běžně, vrcholní politici v čele. Takže držím palce!

Mr.C, Dolcevito, Skleničko chtěl bych Vám vyjádřit svou podporu. Natrhněte těm zlodějům prdel.

Jsem zasadne pro medializaci, ale az budeme mit dukazy a pravni rady v ruce, at nevypadame jako amateri. Ale rozhodne nenechat vysumet!

No pěkné, to stažení „oficiální“ tiskové zprávy (s uveřejněním soukromé korespondence i s uvedením neveřejného mailu p. Cuketky, taky dobrý vtípek) je důkaz, že se o to zajímá i někdo další z Impulsu, než jen partička co jim má udržovat web…

Milý pane Cuketko
podobné nešvary sleduji už delší dobu a mohu z vlastní zkušenosti říci, že čím větší je „provinilec“ tím negativnější jsou jeho případné reakce – velice často ale zaujme pozici „mrtvého brouka“, takže to zůstane bez reakce.. A to skoro každý z nás dnes ví, co je autorský zákon, co znamená značka © a že existují jisté nepsané i psané zákony, zásady slušnosti a morálky.
Ti velcí si ale nelámou hlavu s takovými „prkotinkami“ a spoléhají, že zůstanou neodhaleni a nadále se budou moci chlubit cizím peřím.

Interenet dnes je velice obsáhlý, mnohdy ještě anonymní a tak šance být odhalen je minimální. To si uvědomuje každý ředitel nějakého media, jeho PR- zodpovědní a v neposlední míře i všichni redaktorové.

Jsem toho názoru, že jedině konkrétní a masivní tlak pomocí právního systemu by (možná) mohl vést k tomu, že by se v tomto směru situace aspoň trochu zklidnila. Po malém upozornění, že celou záležitost předávám svému právnikovi bych jí také hned právníkovi předal. Nejde ani tak o peníze jako o princip a morálku.

Hovořím ze zkušenosti.

Můj přítel, fotograf a horolezec Alexander Luczy, švýcarský horský vůdce udělal mnoho pěkných fotografií při našem společném lezení na Aiguille du Midi v Chamonix. Některé z těchto fotografií pak s jeho svolením uveřejnil mnichovský časopis Bergsteiger – na jedné byla také moje maličkost. Tutéž fotku jsem náhodou objevil zkopírovanou na katalogu velkého sportovního obchodu ve Freiburgu. Věc jsem bez velkých štráchů předal svémů právníkovi, ten si jenom zamnul ruce, záležitost byla vyřízena během dvou týdnů – kamarád fotograf si pak koupil nový velký objektiv, já jel na 3 týdny na lezení do Calanques nedaleko Marseille a přítel právník si koupil novou kopírku.
Jenom toto je mluva, které tito „potrefení gignanti“ dobře rozumí.

S přátelskými pozdravy
Michael Beranek

Pokud je to bez svolení, je to na hraně … de fakto by se to mohlo hodnotit jako citace, i když to její charakteristice plně neodpovídá. Zároveň se to bere tak, že je tam klikací zdroj, a tedy prakticky reklama na více navštěvovaném médiu. Tedy win:win … já osobně bych proti tomu neprotestoval.

108 – Pivli, 111 – oldsoft, 131 – Michael Beránek:
Pan MUDr. Bartoš je nejen úspěšný anesteziolog, ale také důkladný vytrvalec. Opět smazal veškeré komentáře u „svých“ francouzských receptů, které si překopíroval u Bali, Šárky a zřejmě i někde jinde. Zůstal jediný komentář u Bouillabaisse, ten však psala zřejmě jeho dcera někdy v květnu. Jak zmiňuje Michael Beránek, pan doktor si zvolil pozici mrtvého brouka.
Můžete se podívat: http://www.michaelbartos.estranky.cz/…zska-kuchyne

Co ovšem zůstalo beze změny, jsou jeho hesla o slušnosti, pokoře, svobodě a odpovědnosti jednotlivce. Pěkný vtipálek! :-)))

Přátelé
fotku – i když uvedu pramen nebo autora nesmím bez autorova svolení použít, to je jasná věc. Podobně to platí pro text. Nemohu opsat kapitoly ze Švejka aniž bych se Haškových dědiců nezeptal, jestli s tím souhlasejí a za jakých podmínek. Použiji – li části textu, poznámku vztahující se k nějakému textu (bohužel nevím tu míru – resp. velikost textu) – musí se také uvést také pramen, to je vidět třeba na koncích vědeckých prací, kde figurují desítky názvy prací kolegů, konkurentů, různé knižní tituly knih týkajících se projednávaného tématu a pod.
Takže doporučuji !vždy! ještě před uveřejněním, vyjasnit s autory práva a také povinnost (případný honorář). Když se nedomluvíte, nemůžete prostě nic cizího uveřejnit.
Ohledně Copyrightu fotky je nejjistejší se obrátit pro platnou informaci na Asociaci profesionálních fotografů České republiky – info@asociacefotografu.com při čemž je podle mého jedno jestli fotku nafotil profesionál anebo amatér.
Proti jakémukoliv „kopíristovi – pirátovi“ bych doporučoval tvrdě právně zakročit – v dnešní době totiž skoro každý ví, co se sluší a patří. Nejedná se totiž o žádný pseudodelikt nýbrž o jasnou krádež duševního vlastnictví.

A tak přátelé do boje!

S přátelským pozdravem
Michael Beranek

Držím palce všem okradeným v jejich boji – bohužel jako fotograf vím, že kradení fotek je u nás naprosto běžné a to zdaleka ne jen v bulvárních médiích. Naneštěstí podle mých informací toto dělají prakticky všechna média v ČR a zdaleka ne jen jejich webové sekce – třeba takové ty drobné ankety v novinách jsou častý případ – mnoho jich je zcela vymyšlených a fotky stažené bůhví odkud (častější je přitom u médií z ČR krádež ze stránek na jiných doménách než .cz) . Samozřejmě na webu je to častější, protože tam je potřeba obrázek ke každému článku, což v tištěných novinách neplatí.
Je to strašné, ale dalo by se říct, že rozdíl mezi médii v ČR není ani tak v tom, jestli fotky kradou, ale jak se zachovají při přistižení – část jich v tu chvíli reaguje omluvou, stažením fotky a nabídkou násobku obvyklého honoráře jako odškodnění, část klade okradenému autorovi nesmyslné podmínky k tomu, aby dokázal autorství své fotky (nutnost doručit z USA originální diapozitiv apod) a část dělá mrtvého brouka.

Cuketko, Šárko a všichni ostatní okradení! Výborný článek k velmi aktuálnímu tématu. Vyjadřuji vám alespoň virtuální podporu a NEDEJTE SE!

136:

  1. Projdětě si nejprve autorský zákon, než začnete plodit texty, nedopustíte se tolika chyb.
  2. Ne každé dílo je chráněno autorským zákonem (Předmětem práva autorského je dílo literární a jiné dílo umělecké a dílo vědecké, které je !!jedinečným výsledkem!! tvůrčí činnosti autora …)
  3. Studujte zde http://business.center.cz/…ny/autorsky/

135. Helli: komentáře smazal, recepty upravil, většina ukradených fotek zmizela, až na konfitovanou kachnu, tam stále visí fotka ze stránek Dáši a Lenky.
Ještě si neodpustil „vtipnou“ poznámku u riletts o tom, že tento recept je také kradený.
Jj, člověk študovanej, ale…

Pro Michala Beránka (131): Katalogy, plakáty a pod. jsou pro fotografy daleko lukrativnější než články na webu. Navíc pro ně platí jiná pravidla – mj. na ochranu osobnosti, což už spadá do trestního práva (nejen u nás v Česku, ale i v celé Evropě). Proto ty velké prachy pro Tebe a Alexe. Za ukradené materiály na webu dostane autor pár stovek – tj. onen zmiňovaný dvojnásobek obvyklého honoráře.

Ten moula má web na Estranky.cz, takže nejrychlejší je tam napsat (http://www.estranky.cz/kontakty) a oni se o něj pravděpodobně postarají – web smažou. Alespoň tak to obvykle dělám já, když někdo krade mojí práci a umísťuje ji na web hostovaný na podobných službách.

Přátelé,
zde malý a stručný výcuc týkající se autorského práva – pro zájemce pak také uvedený link, pod kterým najdete Zákon č. 121/2000 Sb., zákon o právu autorském.
Právo autorské
Předmětem práva autorského je dílo literární, dílo umělecké či dílo vědecké, které je výsledkem tvůrčí činnosti a je vyjádřeno v objektivně vnímatelné podobě včetně podoby elektronické, trvale nebo dočasně, bez ohledu na jeho rozsah, účel nebo význam (dále jen „dílo“).
Dílem je zejména dílo slovesné vyjádřené řečí nebo písmem, dílo hudební, dílo dramatické a dílo hudebně dramatické, dílo choreografické a dílo pantomimické, dílo fotografické a dílo vyjádřené postupem podobným fotografii, dílo audiovizuální, jako je dílo kinematografické, dílo výtvarné, jako je dílo malířské, grafické a sochařské, dílo architektonické včetně díla urbanistického, dílo užitého umění a dílo kartografické. Za dílo se považuje též počítačový program. Fotografie a dílo vyjádřené postupem podobným fotografii, které jsou původní ve smyslu věty první, jsou chráněny jako dílo fotografické.

Ochrana podle práva autorského se nevztahuje na

  1. úřední dílo, jímž je právní předpis, rozhodnutí, opatření obecné povahy, veřejná listina, veřejně přístupný rejstřík a sbírka jeho listin, jakož i úřední návrh úředního díla a jiná přípravná úřední dokumentace, včetně úředního překladu takového díla, sněmovní a senátní publikace, pamětní knihy obecní (obecní kroniky), státní symbol a symbol jednotky územní samosprávy a jiná taková díla, u nichž je veřejný zájem na vyloučení z ochrany,
  2. výtvory tradiční lidové kultury, není-li pravé jméno autora obecně známo a nejde-li o dílo anonymní nebo o dílo pseudonymní; užít takové dílo lze jen způsobem nesnižujícím jeho hodnotu.

Autor má právo rozhodnout o zveřejnění svého díla a má právo osobovat si autorství, včetně práva rozhodnout, zda a jakým způsobem má být jeho autorství uvedeno při zveřejnění a dalším užití jeho díla, je-li uvedení autorství při takovém užití obvyklé.
Autor má právo na nedotknutelnost svého díla, zejména právo udělit svolení k jakékoli změně nebo jinému zásahu do svého díla. ,

http://business.center.cz/…cast1h1.aspx

S přátelskýni pozdravy
Michael Beranek

Když už mermomocí kopírujete kusy zákona, tak si ať je to vcelku.

Díl 4: Výjimky a omezení práva autorského

§ 31 Citace
(1) Do práva autorského nezasahuje ten, kdo

  1. užije v odůvodněné míře výňatky ze zveřejněných děl jiných autorů ve svém díle,
  2. užije výňatky z díla nebo drobná celá díla pro účely kritiky nebo recenze vztahující se k takovému dílu, vědecké či odborné tvorby a takové užití bude v souladu s poctivými zvyklostmi a v rozsahu vyžadovaném konkrétním účelem,
  3. užije dílo při vyučování pro ilustrační účel nebo při vědeckém výzkumu, jejichž účelem není dosažení přímého nebo nepřímého hospodářského nebo obchodního prospěchu, a nepřesáhne rozsah odpovídající sledovanému účelu;

vždy je však nutno uvést, je-li to možné, jméno autora, nejde-li o dílo anonymní, nebo jméno osoby, pod jejímž jménem se dílo uvádí na veřejnost, a dále název díla a pramen.
(2) Do práva autorského nezasahuje ani ten, kdo výňatky z díla nebo drobná celá díla citovaná podle odstavce 1 písm. a) nebo b) dále užije; ustanovení odstavce 1 části věty za středníkem platí obdobně.

§ 34 Úřední a zpravodajská licence
Do práva autorského nezasahuje ten, kdo užije

  1. v odůvodněné míře dílo na základě zákona pro účely veřejné bezpečnosti, pro soudní nebo správní řízení nebo k jinému úřednímu účelu nebo pro parlamentní jednání a pořízení zápisu o něm,
  2. dílo ve spojitosti se zpravodajstvím týkajícím se aktuálních událostí, a to v rozsahu odpovídajícím informačnímu účelu,
  3. v odpovídající míře dílo v periodickém tisku, televizním či rozhlasovém vysílání nebo jiném hromadném sdělovacím prostředku zpřístupňujícím zpravodajství o aktuálních věcech politických, hospodářských nebo náboženských, uveřejněné již v jiném hromadném sdělovacím prostředku nebo jeho překlad; takto převzaté dílo a jeho překlad lze i jinak užít; převzetí ani jiné následné užití podle tohoto ustanovení však není přípustné, je-li zapovězeno,
  4. politický projev nebo úryvky veřejné přednášky nebo podobných děl v rozsahu odpovídajícím informativnímu účelu; právo autora na užití takových děl v souboru zůstává nedotčeno;

v případech podle písmen b) až d) je vždy nutno uvést jméno autora, nejde-li o dílo anonymní, nebo jméno osoby, pod jejímž jménem se dílo uvádí na veřejnost, a dále název díla a pramen, ledaže je to v případech podle písmen b) a d) nemožné.

Bohužel mi nedošlo, milý Davide, co teď svou poznámkou sledujete a hlavně na čí straně jste. Jde – li Vám o kritiku mé osoby – jistě máte pravdu v tom, že jsem zkopíroval jenom kousky autorského zákona. Uvést ho celý v této diskuzi by jistě nebylo nejvhodnější – kařdý čtenář těchto řádek si celý zákon na internetu může přečíst sám..
Myslím si, že pan Cuketka a ostatní potrefenci si určitě nějak poradí, třeba se obrátí na skutečného znalce a specialistu – právníka na autorské právo – a ten už bude vědět jak ty „kopíristy“ nějak postihnout a zahnat do autu.
Že se v internetu v oblasti Copyrightu dějí nechutné věci je faktem a přál bych si abychom se proti tomu mohli nějak s úspěchem postavit.
S přátelským pozdravem
Michael Beranek

Tam milej Bartoš mi dnes také zablokoval přístup na jeho kradačské www. A to jsem mu jen napsala koment, kde se nachází originál ukradeného receptu.

bali: mě to taky píše že jsou stránky zablokované administrátorem, tak jestli mu je nezrušily zlodějíčkovi :) že by první úspěch? pak ta snaha není don quichotovská a podle husitského hesla hrrrrr na ně

Hmm, to by nebylo špatné ani nechutné!
Když vidim jaký přístup k tomu Bartoš měl.
Stačilo kdyby uznal chybu, připsal tam zdroje, i sorry mohl napsat.
No, každý jsme nějaký.
Já bych se hanbou propadla ;-)

Myslím, že „pana dr. Slušného“ už blokla nějaká vyšší instance. Nic jsem tam nepsala a dostala jsem toto sdělení "Přístup na tyto stránky je zablokován administrátorem ". Ano, stačilo by, kdyby napsal jednodušše sorry a uznal svoji chybu. Jenže to pan doktor ve své ješitnosti nedokázal. Mohl to dělat třeba z nevědomosti. Ale může se to u pana dr. Slušného vůbec stát? Ne, to určitě ne. :-)

jj, taky myslím. když má prezentaci na estránkách, zavazuje se k dodržování základních pravidel. a při porušení obvykle přichází vypnutí prezentace! :)

Michael Beranek [136] plácá nesmysly; Švejk už je hezkých pár desítek let volný (akorát „si nikdo nesmí osobovat [Haškovo] autorství k dílu, dílo smí být užito jen způsobem nesnižujícím jeho hodnotu a musí být uveden autor díla“, § 11 odst. 5 AutZ).

Je příznačné, že ta smazaná omluva Impulsu obsahovala červencové e-maily ve formě náhledů nascanovaných sjetin z Outlooku. Ty přímo na stránce a tudíž ani na zdejším screenshotu nebyly čitelné (a podle p. Cuketky [81] to tedy není záměr kvůli uvedení „neveřejného“, i když domyslitelného a vygooglitelného e-mailu? – mimochodem, J. Č. [130] taky používá slova prazvláštním způsobem: „soukromá korespondence“ vypadá dost jinak, než když provozovatel jednoho masmédia protestuje u jiného proti porušování autorských práv), ovšem ještě příznačněji po smazání textu z redakčního systému Krááádia zůstaly doprovodné soubory dostupné: Takže pro úplnost, http://img.impuls.cz/48156.jpghttp://img.impuls.cz/48155.jpg

148 – Bali: Jestli chceš naučit, jak psát komentáře i poté, co ti zablokují IP adresu, napiš mi mejla:-)

Vážený pane/vážena paní JVjr – 155 (ani nevím jak Vás mám oslovit (když tu diskutujete celkem anonymě pod zkratkou) – někdo plácá bábovičky, já jsem s tím Haškem plácnul skutečně nesmysl, místo toho jsem tam měl dát jméno někoho, kdo nezemřel jako Jaroslav Hašek před více než 80ti lety – třeba Jaroslava Foglara nebo Bohumila Hrabala. V jejich případě se prostě nemohou vzít beze slova jednoduše textové části a prostě je okopírovat? Rád se nechám poučit od odborníka. Doufám, že zbytek mého textu (136) neobsahuje už žádné nesmysly.
S přátelským pozdravem
Michael Beranek

Zrovna jsem sem chtěl dát stejný odkaz.

PS:
Třebe letos lupa.cz dá konečně panu Cuketkovi křišťálovou lupu – za mnohunásobnou účast, za dlouhodobý přínos..... a i jako cenu útěchy :D

Zdenek:

jojo :))) už je to dost ftipný… :) leto se ale zase nějak zahýbalo s nomiancemi a jsou jiné kategorie, které moc nepřejí blogům (resp. cuketak spadá hned asi do dvoukategorií), takže moc šancí nevidim :)

Nóóóóóó, záleží na tom, zda ta lupa je opravdu křišťálová a zda pan Cuketka po ní touží nebo potřebuje něco do poličky, z čeho pak bude muset furt utírat prach ;-)

Kdyby se rozjela pořádná kampaň, tak je úspěch zaručen, ne?

tohle bylo na lupe a pripada mi to docela vtipny:

Vždyť je to jen svobodné šíření informací, lidičky! Pan Cuketka už dostal za svoje fotografie zaplaceno reklamou na svém webu. Když to rádio na svém webu zobrazilo, panu Cuketkovi to na jeho webu nechybí, stále tam fotku má. Chápete? Musíte bejt trochu svobodomyslní a nežít v minulém století. Buehehe :-)

bap:

tak i kdybych přistoupil na tuto, s prominutím chorou, logiku. impuls mi kradl fotky ještě dřív, než jsem začal reklamu provozovat. tj. v době, kdy jsem budoval celý blog, obsah, návštěvnost etc. a kdy exkluzivita obsahu hrála značnou roli. imho díte čirý nesmysl :)

[163 – bap]

Toto je přesný obrázek jak se na tento problém dívá dost velké procento lidi používajících internet – svobodné šíření informací?! Ani nemám chuť se tomuto názoru zasmát. Tito lidé si neuvědomí, že ten kdo použije neoprávněně text, fotky nebo ilustraci je ve stejné pozici, jako kdyby vám z peněženky šlohnul padesátku. K tomu se také mohu postavit, že vlastně padesát korun není moc, možná dvě piva, tak na tím bych mohl mávnout rukou. Ale málokdo to udělá, člověk je nějak na peněženku alergický, ale okopírovat fotky nebo jiné duševní hodnoty to je pro mnohého malichernost. Nemyslím si to a proto jsem pro tyto piráty pronásledovat jak jenom je možné – žádná svobodomyslnost nepřicházi v úvahu. Člověk také nevleze do zahrady souseda, protože tam má pěkné kytky a a zapomněl si sám nějaké na rande koupit.
S přátelskými pozdravy Michael Beranek

bap:

teď koukám, že mě to tak rozlítilo, až jsem reagoval na vás a ne na tu citaci z lupy. omluva ;)

ten citat je ironie a tudiz vam oboum dava za pravdu. a ja si myslim totez. tak jako se nemaji krast fotky, tak by se nnemela krast hudba a filmy.

Normální je nekrást. Podívám-li se kolem sebe, nejsem si jist, zda žiji v normálním světě. Normální je, pokud jsem okraden, tak se bránit. Zloděj by měl pochopit, že je zloděj. Bohužel to ne vždy tak funguje. Spousta drobných „přikrádačů“ vytváří obecné povědomí, že se vlastně tak moc nestalo, že to vlastně dělá každý. Tím, že se budou postižení bránit, a ti slušní, kteří nekradou, se jich zastanou, se bude vytvářet povědomí, že není správný názor: „když vystavil fotku na netu, tak musel počítat s tím, že si ji někdo okopíruje.“
Chtějme změnit svět, kde se zdá být normální, že pokud něco veřejně vystavíte a dáte k dispozici veřejnosti, tak vám to někdo poškodí, ukradne a nebo zničí, ať je to socha či lavička v parku anebo článek či fotka na internetu.

Ota má pravdu, stoprocentně – takže se ti slušní, nezloději musí semknout a vykročit proti těm „jiným“. A tvrdě je zahnat někam do Tramtárie – právně, mediálně a případně osobně. Zjistil jsem, že internet znamená většinou anonymitu, kdy si spousta lidi dovolí to, co by si za stolem při nějaké diskuzi nikdy nedovolili – vulgarity, agresivitu a pod. Oni se takové věci prostě tváří v tvář říkají dost obtížně.
S přátelskými pozdravy Michael Beranek

ota, bap: pozor na směšování dvou dost rozdílných věcí – jako pirátství se na internetu obvykle označuje jednání, kdy někdo šíří dílo, za které jeho autor jinak žádá nějaké peníze. Ano vím, že je to nelegální (tedy to šíření, stahování pro svou potřebu legální je, ovšem ty systémy jsou udělané většinou tak, že při stahování zároveň pomáháte s šířením) a nedělám to, nicméně stejně nemohu říct, že bych takový film nikdy neviděl nebo že jsem to neudělal v minulosti. Tohle je situace, která je podle mě právně i morálně velmi zamotaná a nedokážu ty lidi nijak morálně odsoudit, i vzhledem k „obranným“ krokům filmových a hudebních společností.

Druhá situace je, když si někdo něčí obsah přivlastní a vydává jej za svůj, což se stalo v tomto případě – tady je to jednoznačné a jednoznačně špatné, právně i morálně.

Milá kytičko,
neshledávám osobně rozdíl mezi tím, jestli autor žádá za jeho duševní dílo peníze nebo ne. Jednou je autorem a správně by ho měl „kopírista“ či „stahovač“ zkontaktovat jestli jeho dílo může použít, udat k čemu ho chce použít a zeptat se na ho podmínky. Někteří autoři napíší pod své dílo, že nemají žádné námitky proti tomu aby to někdo použil/zkopíroval/stáhnul, případně požadují jenom aby byl udán pramen, pak by byl celý proces korektní. Jestli ale zkopíruji třeba fotku, jedno odkud z internetu, bez jakéhokoliv se starání kdo je autorem a co za to chce, je to pirátsví a to by se mělo nějak postihnout. A tak fakt šíření, který někteří „piráti“ rádi deklarují jako „pomoc“ autorovi jeho dílo dále seznámit se širokou základnou třeba i ne jejich čtenářů, není korektní. Pochopitelně je šance, aby provinilec byl dopaden absolutně minimální – internet je veliký a když jsem třeba schopen přeložit chytrý článek z hongkongských novin do češtiny, mohu se chlubit skoro beze strachu cizím peřím. To že pan Cuketka a ostatní přišli na to, že někdo použil jejich materály tkví hlavně v tom, že se jedná o specifickou sféru oblasti internetu a to ještě v českém jazyce. Je dobře, že dnes se dá vystopovat, kdo můj text, foto, ilustraci stahoval, už těžší je potom určit, co tím udělal – třeba ten článek skončil někde v něměckých novinách.
Je to dost zapeklitá záležitost a pochopitelně to vyžaduje od těch slušných a čestných osobní morální disciplínu, mnohdy si člověk sám ani neuvědomí co vlastně koná.
S přátelskými pozdravy Michael Beranek

171: tak ještě jednou a polopaticky:
nemluvím o tom, zda autor žádá za své dílo odměnu nebo ne.
Vidím velký rozdíl v tom, jestli (A) si něčí dílo stahuji pro svou osobní potřebu (mám dojem, že kdybych si fotky pana Cuketky stáhnul na svůj počítač a pouštěl si je místo aperitivu před obědem, tak by jejich autor proti tomu nic nenamítal, možná by ho takové zjištění i potěšilo), toto není u nás nelegální a morálně mi to ani nepřipadá špatné.
(B) dílo, které patří někomu jinému bez jeho souhlasu poskytuji ke stahování třetí straně.
a konečně © dílo, které patří někomu jinému vydávám za svoje.

Případy (A) a (B) jsou v současné kultuře často problém, protože jsou hodně provázané a promíchané – populární nástroje jsou dělané tak, že uživatel, který je používá k (A) se zároveň více či méně vědomně dopouští i (B), k tomu jejich trestání funguje na principu loterie a ne na principu na kterém bych já osobně rád viděl fungovat právo (všechny potrestat nemůžeme, protože jich je moc, tak náhodně vybereme pár případů a ty schytaj „jackpot“ i za ty ostatní naprosto neadekvátně ke svému provinění) a na principu presumpce viny („autorské“ poplatky za nenahraná média a hardware)
Navíc ta podle vás neopodstatněná obrana „pirátů“ je také zčásti pravdivá – mnoho CD, která jsem si koupil jsem nejprve slyšel jako pirátské MP3 nebo vypalované kopie – byly to pro mě neznámí interpreti, poměrně velké peníze, které CD stojí bych za něj jen tak nedal. Sehnal jsem si tedy nahrávku jinak, zjistil jestli mi za to stojí a pokud ano, kopil později originál.

Ovšem nevidím důvod je míchat s ©, jak se tu v diskusi imho děje. Zejména když u © není žádná nejasnost – vydávat něčí dílo za svoje se opravdu těžko stane omylem a copyright se omylem neodstraní už vůbec.

Ja myslim, ze nemoralni jsou vechny tri varianty a kvuli tomu, ze nektera z nich je mozna horsi nez ty ostatni, nebudu prece tolerovat ty zbyle.

173. Blbost! Vy jste si nikdy nestáhl nějaký hezký obrázek, který vás zaujal  – do svého počítače (např. jako tapetu či spořič)?

Cuketko prosím Tě, stáhnu si Tvoji fotku okurek a budu nad ní doma slintat. Jsem nemorální?

Milý pane kytičko, ve svém příspěvku píšete o penězích

Citace:
….pozor na směšování dvou dost rozdílných věcí – jako pirátství se na internetu obvykle označuje jednání, kdy někdo šíří dílo, za které jeho autor jinak žádá nějaké peníze. Ano vím, že je to nelegální……

a nakonec i sám přiznáváte, že je nelegální “šířít dílo”.

Je to možná trochu přehnaný názor, ale při sejmutí fotek pana Cuketky z internetu a umístění na svou obrazovku si myslím, že to prostě není košer. Že jsme se dostali tak daleko a tedˇ si zoufáme, to je následek rozlišování nekorektních situací na méně a více, jako by mohl jeden být méně nebo více zloděj. Když něco ukradnu jsem zloděj a je jedno jestli jsem v samoobsluze šlohnul pytlík sušenek anebo v muzeu obrázek van Gogha.

Není mi zcela jasné, co myslíte tím © dílem – že by u fotografa třeba fotka, která má na sobě tento symbol? A co fotka, která tento symbol nemá, ta snad není nikterak chráněná?
Já si myslím, že obě chráněny jsou a „zájemce“ s nimi nemůže dělat, bez kontaktu s autorem, co by chtěl. Nemohu vzít fotku někoho, která se mi dostala náhodou do rukou, oscannovat ji a zaintegrovat třeba do mojí koláže. To nejde, to se musím spojit prostě s autorem, jestliže se mi podaří ho vypátrat a získat jeho povolení – i když třeba na fotce není ani podpis ani razitko s ©. Jestli ho neseženu,musím od této fotky, bohužel, dát ruce pryč.
Prostě to bazíruje na subjektivním morálním postoji – při čemž, bohužel, je ten morální žebříček u každého jednotlivce jiný. Škoda.
S přátelským pozdravem Michael Beranek

173: tolerování je jedna věc, rozlišování (nebo naopak házení do jednoho pytle) druhá…

Přehnaný příklad: vezměme si dva různé zločiny – třeba krádež peněženky a vraždu. Rozhodně po vás nebudu chtít tolerování ani jednoho z nich. Ale za jejich rozlišování (a tedy rozdílné tresty za krádež a za vraždu) bych se silně přimlouval…

Zpět k tomu, co jsem psal – u situace (A) si nejsem úplně jistý a myslím, že to tak má spousta lidí. A pokud mezi těmi situacemi nebudeme rozlišovat, dáváme tím argument těm, kteří dělají (B) a © – vždyť je to to samé a lidé zdaleka nejsou jednotní v tom, jestli je to co děláme tak špatné.

Autorský zákon dovoluje pořizovat kopii pro vlastní potřebu. Pokud by tomu tak nebylo, mohl by si autor finančně nárokovat například i uložení jeho obrázků do paměťového média zvaného šedá kůra mozková. ;)

175: To s tou koláží je hloupost, takovéto využití cizího díla pro vlastní uměleckou tvorbu je zcela v pořádku i legální a běžně se používá. Jinak by spousta zajímavých uměleckých děl nikdy nemohla vzniknout. A nejde jen o koláže – co třeba taková fotografie z města, kde je vidět spousta nových domů – to bych jako měl podle vás zjištovat všechny architekty, kteří se na jejich návrhu podíleli a vyžádat si jejich souhlas předtím, než to vyfotím? trochu absurdní, ne?

O copyrightu píšu nikoliv proto, že by fotka bez něj nebyla chráněna, ale jen proto, že jeho odstranění je pro mě jasný důkaz toho, že čin byl proveden úmyslně, není tam ani nepatrná možnost, že se tak stalo omylem.

176. Ale to já rozlišuju. Nikdo sdíleče taky neháže do pytle s vrahy.
174. Jo to máš pravdu, nedbale jsem si to přečet. Pokud to je z legálního zdroje, tak je to právně i morálně ok (pokud si třeba nahrajete písničku z rádia je to ok. Ale bohužel kvůli tomu platíme ty nenáviděný poplatky z média, ze kterej teda taky nadšenej nejsem). Pokud to je z nelegálního zdroje (např. od sdíleče), tak pokud jde třeba o hudbu, tak už to morálně ok není, protože člověk profituje z nelegální činnosti někoho jinýho. Pokud je to SW, tak to neni ok ani podle zákona.

Přátelé,
myslím si že pan Kytka – 178 – je na omylu. To s tou koláží nebylo asi pochopeno tak jsem to myslel. Když vezmu Koudelkovu fotku ze srpna 1968 a s tou fotkou udělám koláž, nebo to integruji a zapeču do skleněné plastiky tak je to podle mne porušení autorského zákona. To mi nikdo nevymluví. Když vezmu fotku z časopisu nebo z webové stránky pana Kytky, pana Davida a třeba dalších, kteří se zúčastňují této diskuze, sestříhám je a „upeču“ je v počítači na můj výplod = mojí fotku, kterou pak hodím na internet, nebo dám do novin – není to košér, přece jenom jsou tam stále části jejich duševní práce a bez jejich povolení si to prostě nemám dovolit. Že to spousta lidí dnes bez problému dělá, to je jiná kapitola.
Já se prostě nadále budu řídit svými, doufám korektními uzancemi, o nichž si jistě mnohý myslí, že je to zastaralá hovadina. Prosím, ať si myslí – jak už jsem řekl: Starého psa novým kouskům nenaučíš.
S pozdravem Michael Beranek

181. Tak v tomhle se zrovna nemyli, neco takoveho s tou kolazi v zakone je nebo aspon bylo. Ale jen pro umelecke ucely, ne pro komercni.

181: Chápu to přesně tak, jak jste to myslel, ovšem nesouhlasím s vámi – Kdyby svět fungoval tak jak to vnímáte vy, nemohl by spoustu svých děl vytvořit namátkou třeba Jindřich Štýrský…

181. Což kdybyste si konečně přečetl ten autorský zákon až do konce?

181: Nadto, podle vaší logiky, by nyní Kráááádio Pimpas mohlo požadovat dvojnásobný honorář od pana C. za to, že vytípl jejich webové stránky (autorské dílo chráněné copyrightem) a bez jejich souhlasu je dal na svoje stránky.

Neny, naštésty … bo zpravodajská licence. Ale kdyby zákony tvořil Mr. Beránek, tak by to možné bylo.

Na štěstí pan Beránek kdysi tvořil/konstruoval hliníkové fasády, můstky ze stejného materiálu a passerely pro chodce, elementy z aluminiovych slitin pro automobilní průmysl a podobné. A ne zákony. Že k jistému problému napíše své mínění, třeba i neodpovídající, představám ostatních, je snad jeho právo..
Nechápu, milý pane Davide, Vaši skrytou ironii, ale jak se zdá, sám jste v oblasti autorského práva ta správná kapacita a tak můžete potrefeným jistě doporučit ten správný recept jak se k tomu postavit.
S přátelskymi pozdravy Michael Beranek

Ano pane Beránku, s aplikací a porušováním autorského práva se profesně zčásti potýkám. Proto jsem svoje rady napsal již na začátku, jak jste si jistě všiml.
Máte samozřejmě právo prezentovat vaše mínění, byť nesprávné, musíte ale počítat s tím, že každý jiný má právo se k vašemu názoru vyjádřit, a to tím důrazněji, čím vehementněji váš nesprávný názor prosazujete.

Milý pane Davide, neprosazuji to vehementně, jsou to jenom osobní poznámky k jednomu z problémů dnešního světa; mám jenom určité přesvědčení, které, jak se zdá, je nesnadné vyvrátit a které asi bazíruje na něčem, neshodujícím se s dnešními uzancemi a asi i s dnešním právem. Určitě jste v této věci kompetentnější a proto aspoň z mé strany tuto debatu ukončím s myšlenkou: "Že já naivka jsem se vůbec do toho pletl“.
Pozdravy všem autorským právem potrefeným
Michael Beranek

Odborná porota „Křišťálové lupy“ bude rozhodovat mimo jiné o anticeně českého internetu. Jedním z nominovaných jsou také Impulsovi za své krádeže: http://kristalova.lupa.cz/…orna-porota/

Myslím, že to je další publicita, s kterou nepočítali. Pro nás ostatní co máme cuketku rádi je příležitost dát mu svůj hlas v kategorii: „Média uživatelská.“ Přeji všem příznivcům hezký den.

pro autora clanku a fotek: normalne bych je zazaloval – dneska uz zaluje kdekoho, vubec bych se nebal. pracuju v novinach a o kradezich toho vim taky dost a netyka se to jen tohoto media, ale rady dalsich… jedno radio nam treba permanentne vykradalo texty.

Někdy ta propojenost webů může být ironicky zábavná.Viz můj dnešní objev na alexa.com
If you like cuketka.cz you may also like:

* 1.
Rádio IMPULS :)

194: No já teď našla cosi (ne jeden, ale víc článků), kde se odkazovalo na Cuketku na iDnes, v rubrice Hobby (odkaz jsem sem dávala) a byla jsem z toho víc než rozpačitá. Pokud ho vykrádají, měl by se obránit.

aida:

tak to jsem zapomněl uvést na pravou míru – uďák na hobby idnesu byl ve spolupráci a s mým souhlasem ;)

Mirek:

LOL ;)

196: Aha. I ty bedýnky atd.? Už jsem se chtěla ohradit. MMCH. Komentáře k uzení jste četl? ;-)

jj i bedýnky ;) komentře na idnesu ze zásady nečtu, natož pod článkem o uďáku :)) tam je navíc zcela jasné, kterým směrem se to mečení bude ubírat..

Komentáře jsou uzavřeny.